ミソフォニア（音嫌悪症） | EMDR專門カウンセリング・ルームリソルサ B side

はじめに

ミソフォニア（Misophonia）は、特定の日常的な音（トリガー音）に対して、怒りや嫌悪、極度の不安といった感情・身体的反応を示す障害です。この用語は、2001年に聴覚学者であるPawel JastreboffとMargaret Jastreboffによって「音への嫌悪（hatred of sound）」を意味するギリシャ語を語源として初めて提唱されました（Jastreboff & Jastreboff, 2023）。DSM-5やICD-11には含まれておらず、その病態や定義について研究者間で議論が続いてきましたが、2022年にミソフォニアは「特定の音、またはそれに関連する刺激に対する耐性の低下を特徴とする障害」と定義づけられました（Campbell, 2023; Ferrer-Torres & Giménez-Llort, 2022）。

ミソフォニアのトリガーとなる音は、他者が発する咀嚼音、リップ音、咳払い、鼻をすする音、呼吸音などの人間が発する口腔・鼻腔音であることが最も多く、キーボードのタイピング音やペンのクリック音などの反復音も含まれます。重要なのは、これらの音が音量の大きさによって不快をもたらす「聴覚過敏（Hyperacusis）」とは異なり、音の「パターン」や「意味」、あるいは「誰がその音を発しているか」という文脈に強く依存して引き起こされるという点です（Jastreboff & Jastreboff, 2023）。

1. 症例

ミソフォニアがどのように発症し、個人の生活にどのような影響を与えるのかを理解するために、実際の臨床研究で報告されている典型的な症例の特徴を統合して紹介します。

典型例：Charlotte（仮名）
Charlotteは37歳の弁護士であり、夫と2人の子供を持つ女性です。彼女のミソフォニアは思春期の始まりである12歳頃に発症しました。最初の、そして最大のトリガーは「母親の咀嚼音」でした。思春期の間、家族での食事の時間は彼女にとって非常に緊張を強いるものであり、彼女が母親の出す音に対して言葉以外の方法で怒り（睨みつけるなど）を表現するため、母親は傷つき、父親は二人の間を取り持とうと苦心していました。彼女は時折、音楽プレーヤーを聴きながら食事をすることを許されましたが、多くの場合、父親から「テーブルに留まり、自分をコントロールしなさい」と叱責されていました。この経験は彼女に極度の無力感と、「家族の夕食を台無しにしている」という強い罪悪感を植え付けました。
成人になり、彼女は公共交通機関で他人が物を食べる音をひどく嫌悪し、避けるようになりましたが、トリガーを回避できる環境では症状はそれほど障害にはなりませんでした。しかし、第一子を妊娠した頃から、夫の食事の音、呼吸音、いびきに対して嫌悪感と攻撃的な怒りを感じるようになりました。さらに、ドアが強く閉まる音、囁き声、鼻をすする音、鍵の鳴る音など、他の音へとトリガーが汎化していきました。彼女はこれらの音に過剰に集中するようになり、夫と一緒に食事をしたり寝たりすることができなくなり、離婚の危機に直面して治療を希望しました。

また、若年者の症例（Guzick et al., 2023）においても、症状は同様の軌跡をたどります。8〜12歳頃に家族（特に親や兄弟）の食事音や呼吸音に対する極度の苛立ちとして始まり、やがて「その人がわざと自分を苛立たせている」といった認知的歪みを伴うようになります。子どもは耳を塞ぐ、その場から逃げる、あるいは家族に対して「音を立てるな」と叫ぶなどの行動に出ます。家族がそれに応じない場合は物理的な攻撃（物を投げるなど）に発展することもあり、結果として家族旅行や外食、学校の教室での学習など、あらゆる社会生活が制限されていきます。

2. 疫学

ミソフォニアの有病率については、対象となる集団や評価尺度、臨床的閾値の設定によってばらつきがありますが、近年の大規模な代表サンプル調査により、その実態が明らかになりつつあります。

米国における有病率と人口統計学的特徴
米国で行われたDixonら（2024）の大規模かつ代表的な成人サンプル（N=4,005）の調査では、臨床的に意味のある（日常生活に重大な支障をきたすレベルの）ミソフォニアの有病率は4.6%であると推定されました。この研究では、Misophonia Questionnaire (MQ)の重症度スケールとAmsterdam Misophonia Scale (A-MISO-S)の両方で臨床的閾値を超えた者をミソフォニアと定義しました。
人口統計学的な分析では、ミソフォニアの症状は以下の特徴を持つグループで有意に重症度が高いことが示されました：

性別: 女性は男性よりも有意に高い症状を示しました。
年齢: 18〜54歳の若年および中年層は、55歳以上の高齢層と比較して症状が重度でした。
教育・収入: 高校卒業未満の学歴の者、および世帯収入が低い層（1万ドル〜2.5万ドルなど）で重症度が高い傾向が見られました。
雇用状態・婚姻: パートタイム労働者や、一度も結婚したことがない人で症状がより強いことが示されました。
これらの結果は、ミソフォニアが特定の人口層（特に若年層や女性、社会経済的ストレスを抱える層）に不均衡な影響を与えている可能性を示唆しています（Dixon et al., 2024）。

ドイツにおける有病率
一方、ドイツで行われたPfeifferら（2025）の一般人口を対象とした調査（N=2,522、年齢16〜96歳）では、AMISOS-Rを用いてミソフォニアの有病率と重症度が評価されました。その結果、回答者の33.3%が少なくとも1つのミソフォニア特有の音に対して過敏性（sensitivity）を持っていると報告しました。
しかし、その重症度を分類すると、臨床的な治療を要するレベルの割合はそれほど高くないことが判明しました。全サンプルのうち：

閾値以下の症状（Subthreshold）: 21.3%
軽度の症状（Mild）: 9.9%
中等度から重度の症状（Moderate to severe）: 2.1%
重度から極度の症状（Severe to extreme）: 0.1%
すなわち、音に対する嫌悪感を持つ人は一般人口に広く存在していますが、臨床的に重篤なミソフォニアと診断されるのは全体の約2.2%程度であることが示されました。この研究は、ミソフォニアを二元的な「ある/なし」の診断ではなく、連続的なスペクトラム（連続体）として捉えるべきであるという見解を強く支持しています（Pfeiffer et al., 2025; Hansen et al., 2026）。

3. 症候学

ミソフォニアの症状は、単なる「音への嫌悪」にとどまらず、複雑な感情的、身体的、行動的な反応の連鎖を引き起こします。

3.1 トリガーとなる刺激

オランダのAMCで行われた575人のミソフォニア患者の大規模コホート研究（Jager et al., 2020）によると、トリガーとなる音は以下の通りです。

食事音（Eating sounds）: 96%（咀嚼音、すする音、くちゃくちゃ音など）
鼻・呼吸音（Nasal/Breathing sounds）: 85%（鼻をすする、重い呼吸、いびきなど）
反復的なタップ音やタイピング音
環境音（時計の秒針、家電の音など）

さらに、純粋な聴覚刺激だけでなく、視覚的な刺激（Visual triggers）も重要な役割を果たします。同研究では、患者の68%が反復的な動き（貧乏ゆすりや、他人がガムを噛んでいるのを見るなど）に対して反応を示しました。聴覚トリガーと同時に視覚的トリガーが提示されると、反応はより強烈になります（Jager et al., 2020; Ferrer-Torres & Giménez-Llort, 2022）。

3.2 感情的および身体的反応

音に曝露されると、患者は即座に極度のイライラ（Irritation）、怒り（Anger）、そして嫌悪（Disgust）を経験します（Jager et al., 2020）。Hannaら（2025）のネットワーク分析によれば、怒りはミソフォニアの中核的な特徴であり、衝動性や不安、そして感情の「非受容（nonacceptance）」と強く関連しています。不安は、トリガーに遭遇するかもしれないという予期不安（anticipatory anxiety）として現れることが多く、これが常に周囲を警戒する過覚醒（hypervigilance）のサイクルを生み出します（Hanna et al., 2025）。

身体的な反応としては、心拍数の上昇、筋肉の緊張、発汗などの自律神経系の亢進（交感神経系の過剰反応）が観察され、「闘争・逃走（fight-or-flight）」反応が引き起こされます（Kumar et al., 2017; Jastreboff & Jastreboff, 2023）。

3.3 行動的反応と家族の調整（Family Accommodation）

強烈な不快感から逃れるため、患者は回避行動（Avoidance）や逃避行動をとります。イヤホンや耳栓をする、食事の場から立ち去る、あるいは家族に対して音を出さないように要求する（言葉の暴力や、稀に物理的な攻撃）などの行動がみられます（Guzick et al., 2023）。

特に若年者の場合、「家族の調整（Family Accommodation）」が症状の維持や悪化に深く関与していることが指摘されています。不安症や強迫症（OCD）と同様に、家族がミソフォニアの子どもを刺激しないように過剰に配慮する（例：別々に食事をする、特定の音を立てないように家の中を忍び歩くなど）ことは、短期的には爆発を防ぐものの、長期的には子どもの回避行動を強化し、症状を悪化させる要因となります（Guzick et al., 2023; Mattson et al., 2023）。

3.4 併存疾患

ミソフォニアは他の精神疾患や神経発達症と高い併存率を示します。
Jagerら（2020）の575人の患者サンプルでは、72%がAxis Iの主要な精神疾患を持っていませんでした。しかし、Axis IIのパーソナリティ障害の特性として、強迫性パーソナリティ障害（OCPD）の特性が26%の患者に見られました。患者は非常に高い道徳的基準や臨床的な完璧主義（97%）を示す傾向がありました。
Guzickら（2023）による102名の若年者の研究では、より高い併存率が報告されています。サンプルの79%が少なくとも1つの精神疾患の診断基準を満たし、47%に過去または現在のうつ病、45%に不安障害（社交不安症や全般性不安症など）、21%にADHD、13%にチック障害が見られました。
このことから、ミソフォニアは独立した障害である可能性が高いものの（Jager et al., 2020; Koroglu & Durat, 2024）、内在化障害（不安・うつ）や神経発達障害と共通の脆弱性を共有している可能性が示唆されます（Guzick et al., 2023; Pfeiffer et al., 2025）。

3.5 聴覚疾患との鑑別：ミソフォニアと聴覚過敏（Hyperacusis）

ミソフォニアと最も混同されやすいのが聴覚過敏（Hyperacusis）です。JastreboffとJastreboff（2023）やCampbell（2023）は、この二つの明確な鑑別の重要性を説いています。

聴覚過敏（Hyperacusis）: 音の「物理的特性（強度やデシベル）」のみに依存して不快感が生じる状態です。患者は特定の状況に関係なく、大きな音（高いエネルギーを持つ音）に対して痛みを伴うような不快感を感じます。
ミソフォニア（Misophonia）: 音の「パターン」や「意味」、そして「誰が発しているか」という心理的・状況的文脈に依存します。ミソフォニアの患者は、非常に静かな音（例：かすかな咀嚼音）には激怒する一方で、はるかに音量が大きいコンサートの音楽や機械音には全く平気であることがあります（Jastreboff & Jastreboff, 2023）。

Munozら（2025）のスコーピングレビューは、ミソフォニアの心理的治療の研究において、純音聴力検査や不快閾値（LDL）の測定、耳鳴りや聴覚過敏の評価といった聴覚学的なスクリーニングが著しく欠如している（15研究中3研究のみが実施）ことを指摘し、聴覚学者と心理学者の学際的な連携の必要性を強調しています。

4. 病態生理と病因

ミソフォニアがなぜ起こるのかについては、近年、脳機能イメージング（fMRI）やネットワーク分析を用いた研究により、神経生物学的なメカニズムが解明されつつあります。

4.1 サリエンス・ネットワークと前島皮質（Anterior Insula）の異常

Kumarら（2017）の画期的なfMRI研究は、ミソフォニアの神経基盤に光を当てました。ミソフォニア患者がトリガー音を聞いた際、前島皮質（Anterior Insular Cortex: AIC）が健常者と比較して過剰に活性化することが発見されました。AICは、外界の刺激の顕著性（サリエンス）を評価し、内受容感覚（身体の内部状態の知覚）や感情の処理に関わる「サリエンス・ネットワーク」の中心的なハブです。
さらに、ミソフォニア患者では、AICとデフォルトモードネットワーク（DMN）の主要ノードである腹内側前頭前野（vmPFC）、後内側皮質（PMC）、扁桃体、海馬との間に異常な機能的接続性が見られました。また、vmPFCにおける髄鞘化（myelination）の亢進を示す構造的な脳の変化も確認されました。これは、ミソフォニア患者がトリガー音を聞いた際に、過去の記憶や文脈の関連付け（DMNの機能）を切り離すことができず、音に対して異常なほどの顕著性（salience）を付与してしまうことを示しています（Kumar et al., 2017）。

Hansenら（2026）は、安静時fMRI（rs-fMRI）分析により、この知見を一般人口にまで拡張しました。ミソフォニアの症状重症度（連続変数として評価）は、サリエンス・ネットワーク内の前島皮質から、側頭平面（planum temporale）、弁蓋（operculum）、中心前回（precentral gyrus）、補足運動野（SMA）といった聴覚処理および運動領域への機能的接続性の強さと有意に相関していました。重要なのは、この前島皮質の異常な接続プロファイルは、不安やうつ病、自閉症スペクトラムの症状とは関連しておらず、ミソフォニアに「固有の神経シグネチャ」であることが確認された点です（Hansen et al., 2026）。

4.2 社会的認知と「過剰ミラーリング（Hyper-mirroring）」モデル

Bergerら（2024）およびKumarら（2021）の研究は、ミソフォニアを単なる「音の処理障害」ではなく、「行為の知覚（Action perception）」と「社会的認知（Social cognition）」の障害として捉え直す新しいモデルを提唱しています。
彼らの研究では、ミソフォニア患者において、前島皮質と並んで運動皮質（特に顔面や口腔の運動を司る腹側運動前野：vPMC）の過剰な活性化と、聴覚・視覚皮質との接続性の強化が確認されました。
このモデルによれば、他者が咀嚼する音を聞いたとき、ミソフォニア患者の脳内ではミラーニューロンシステムを通じて、その音を発している他者の口の動き（行為）が自分自身の運動皮質に「過剰にマッピング（Hyper-mirroring）」されます。つまり、音は単なる副産物であり、真の苦痛の源は「他者の行為が無意識のうちに自分に侵入してくる（過剰に模倣させられる）こと」に対する嫌悪感や目標阻害感なのです。ミソフォニア患者がトリガー音に対してしばしば模倣行動（mimicry）をとる（自分も同じ音を出してみる）のは、過剰に活性化した運動皮質の活動を解放するか、あるいは自らの行動としてコントロールを取り戻すための無意識のコーピング戦略であると説明されます（Berger et al., 2024）。

4.3 注意処理と過覚醒（Hyperarousal）

Murphyら（2024）は、若年ミソフォニア患者における注意処理の特性を、Immediate Memory Task (IMT) と信号検出理論を用いて調査しました。不安障害の患者と比較した結果、ミソフォニア患者は反応のバイアスや反応時間には差がなかったものの、刺激弁別能（d-prime）が有意に高いことが判明しました。これは、ミソフォニアの患者が環境内の微細な手がかり（トリガー音）を検出するために、常に高い警戒状態（過覚醒状態）にあることを示しており、トリガー音に対するハイパーフォーカスを神経認知的観点から裏付けるものです（Murphy et al., 2024）。

4.4 感情調節のネットワークモデル

Hannaら（2025）は、成人205名を対象に、ミソフォニア重症度、感情調節困難（DERS）、怒り、不安の関係をネットワーク分析を用いて調査しました。その結果、ミソフォニアの重症度は「感情の非受容（Nonacceptance）」「怒り」「不安」と最も強い直接的な関連を持っていることが明らかになりました。
ネットワークは大きく2つのコミュニティに分かれており、一方は「感情の明確さと気づき（Clarity and Awareness）」、もう一方は「感情調節不全とミソフォニア（非受容、怒り、衝動性、不安など）」でした。興味深いことに、感情の「気づき（Awareness）」が高いほどミソフォニアの重症度が増すという負の関連（気づきが低いほど重症度が低い）が見られました。これは、感情や身体感覚に過剰に注意を向けること（ハイパーフォーカス）が、トリガーに対する苦痛を増幅させている可能性を示唆しています。このモデルは、感情をジャッジせずに受け入れること（受容）が治療の重要なターゲットになることを示しています（Hanna et al., 2025; Guetta et al., 2022）。

4.5 神経生理学的モデルと条件反射（Jastreboff Model）

JastreboffとJastreboff（2023）は、ミソフォニアをパブロフの古典的条件付けに基づく「潜在意識下での条件反射」として説明する神経生理学的モデルを提唱しています。
彼らのモデルでは、ある音（例えば親の咀嚼音）が、ストレスや怒り、苛立ちといった負の感情状態（無条件刺激）と繰り返し結びつくことで、その音自体（条件刺激）が自律神経系と辺縁系（感情を司る脳領域）の強い反応を引き起こすようになります。この反応は意識的な分析を介さずに、聴覚系から直接辺縁系・自律神経系へと伝達される（潜在意識の神経経路が強化される）ため、患者が「この音は無害である」と頭で理解していても、身体的・感情的な爆発を抑えることができません。このモデルは、ミソフォニアが精神疾患ではなく、脳のシステム間の機能的接続性の強化によるものであると主張しています（Jastreboff & Jastreboff, 2023）。

5. 治療

現在、ミソフォニアに対する確立された医薬品はありませんが、認知行動療法（CBT）や聴覚的アプローチを中心とする介入が有望な結果を示しています。Mattsonら（2023）のシステマティックレビューにおいても、CBTが最も研究されており、効果的な治療法であることが確認されています。

5.1 認知行動療法（CBT）の有効性

CBTは、ミソフォニアに伴う認知的歪み（「相手はわざとやっている」などの思い込み）、回避行動、そして過剰な生理的覚醒をターゲットにします。

アムステルダム大学（AMC）のグループCBTプロトコル
Jagerら（2021）は、ミソフォニアに特化したグループCBTのランダム化比較試験（RCT）を実施しました（N=54）。治療は以下の4つの主要な要素で構成されました：

タスク集中トレーニング（Attention Training）: トリガー音から別のタスクへと意識的に注意をそらす訓練。
拮抗条件づけと肯定的感情のラベル付け（Positive affect labeling & Counterconditioning）: トリガー音を、自分がポジティブに感じる映像や音楽と組み合わせることで、音に対する負の条件付けを上書きする。
刺激操作（Stimulus manipulation）: 音声編集ソフトを使い、トリガー音のピッチや速度を自分で変更させることで、音に対する「コントロール感」を取り戻す。
覚醒低減とリラクゼーション（Arousal reduction）: 筋肉の弛緩法や呼吸法により、交感神経系の過覚醒を鎮める。

このRCTの結果、CBT群は待機リスト群と比較してAMISOS-Rスコアが有意に減少し（d=1.97の非常に大きな効果量）、37%の患者が臨床的に「大幅な改善」を示しました。この効果は1年後のフォローアップでも維持されていました（Jager et al., 2021）。

個別化フォーミュレーション主導のCBT（UKでのケースシリーズ）
Gregoryら（2024?）は、UKの専門クリニックにおける19名の患者に対する個別CBTの成果を報告しました。このアプローチでは、患者一人ひとりの症状の維持メカニズムを定式化（フォーミュレーション）し、それに基づいた行動実験を行いました。
例えば、「私が怒りを爆発させたら心臓が止まるかもしれない」という破局的思考を検証するために、意図的に階段を上り下りして心拍数を上げる実験をしたり、他者の発する音に対する「彼らは私を不快にさせるためにやっている」という信念を変容させるための認知的再評価を行いました。また、イメージ・リスクリプティング（Imagery Rescripting）という手法を用い、小児期のトラウマ的または嫌悪的な記憶（例：食卓で親に叱責された記憶）に介入し、記憶の意味を安全なものへと書き換える作業を行いました。結果として、MQスコアで38%の改善が見られ、78%の患者が信頼できる改善（reliable improvement）を示しました。

暴露とストレスマネジメント療法（ESMT）
Spencerら（2025）は、成人26名を対象に「暴露とストレスマネジメント療法（Exposure and Stress Management Therapy: ESMT）」のパイロット試験を実施しました。従来の不安障害における暴露療法（ハビチュエーション：慣れを目的とする）とは異なり、ミソフォニアのESMTは「制止学習（Inhibitory Learning）」の枠組みに基づいています。これは、トリガー音に直面しても「自分は耐えられる」という新しい安全な連合記憶を構築すること（予期の反駁：expectancy violation）を目的としています。
治療は6回のストレスマネジメント（苦痛耐性スキルやリラクゼーション）と、6回の曝露セッション（段階的な音の提示など）から構成され、治療後にはミソフォニアの症状（特に感情的・行動的反応）が有意に低下し（d=1.02）、苦痛耐性スコアが向上しました。

若年者に対するトランスダイアグノスティックCBT（UP-C/A）
Lewinら（2026）は、9〜17歳の若年者43名を対象に、複数の感情障害に共通するメカニズムをターゲットにした「感情障害のための統一プロトコル（Unified Protocols: UP-C/A）」と、心理教育およびリラクゼーション訓練（PRT）を比較するRCTを実施しました。UP-C/Aは、感情への気づき、認知的柔軟性、不快な身体感覚への耐性、そして感情駆動型行動（回避など）への対抗を教えるものです。結果として、UP-C/A群はPRT群と比較してミソフォニア症状や全体的な機能においてより大きな改善を示し、レスポンダー率はUP-C/A群で53.8%に達しました。これは、若年者のミソフォニアにおいて、感情調節不全（特にHannaら（2025）が指摘した非受容の問題）を全体的にターゲットにするアプローチが有効であることを示しています。

5.2 聴覚・神経生理学的アプローチ

JastreboffとJastreboff（2023）は、耳鳴りの治療法であるTinnitus Retraining Therapy (TRT)の原則をミソフォニアに応用したプロトコルを提唱しています。
彼らのモデルでは、ミソフォニアの治療の目的は、聴覚系と辺縁系・自律神経系を結ぶ「潜在意識下の条件反射」を消去（extinction）することです。治療は以下の2つの柱からなります。

カウンセリング: 聴覚系のメカニズムや、ミソフォニアが脳の神経回路の過剰な接続によって起こることを説明し、音に対する不安やネガティブな認知を和らげる（ただし、ミソフォニアは聴覚過敏とは異なり、無意識の経路が主役であると強調されます）。
音響療法（Sound Therapy）: 環境を無音にしないことが極めて重要です。耳栓などで過剰に音を遮断すると、脳は入力不足を補うために聴覚のゲイン（感度）を上げてしまい、症状が悪化します（これをCentral Gainと呼びます）。治療では、耳掛け式のサウンドジェネレーターを使用し、患者にとって心地よい中立的な広帯域ノイズを常に流すことで、トリガー音と負の感情の結びつきを弱め、神経回路の再調整（recalibration）を促します。
彼らの報告によれば、このアプローチにより201名の患者のうち83%が顕著な改善を示しました（Jastreboff & Jastreboff, 2023; Munoz et al., 2025のレビューでも言及）。

5.3 第三世代のCBTとその他のアプローチ

ACT（アクセプタンス＆コミットメント・セラピー）やDBT（弁証法的行動療法）といった第三世代のCBTも、ミソフォニアの治療に応用されています。Hannaら（2025）のネットワーク分析が示すように、「怒り」や「感情の非受容」がミソフォニアの中核的な要因であるため、マインドフルネスを用いて感情をジャッジせずに受け入れる（Acceptance）訓練や、DBTの「反対行動（Opposite Action：怒りを感じた時にあえて穏やかな行動をとる）」のスキルが、衝動的な反応を抑えるのに有効であると考えられています（Mattson et al., 2023）。

薬物療法に関しては、特異的な治療薬はありませんが、不安やうつ、ADHDなどが強く併存している場合には、SSRI（選択的セロトニン再取り込み阻害薬）やβブロッカー（自律神経の過覚醒を抑えるため）が対症療法として用いられ、部分的な改善を見せたというケースレポートが存在します（Ferrer-Torres & Giménez-Llort, 2022; Mattson et al., 2023）。しかし、薬物療法の有効性を確認するRCTは未だ実施されていません。

結論と今後の展望

過去20年間の研究により、ミソフォニアは単なる「音への好き嫌い」ではなく、前島皮質や運動皮質を含むサリエンス・ネットワークの過活動、他者の行為の過剰ミラーリング、そして強烈な自律神経の過覚醒を伴う、複雑な神経生物学的および心理学的な障害であることが明らかになりました（Kumar et al., 2017; Berger et al., 2024; Hansen et al., 2026）。

ミソフォニアは、怒りや非受容といった感情調節の困難を伴い、回避行動によって維持されるため、患者の社会生活や家族関係に甚大な悪影響を及ぼします（Hanna et al., 2025; Guzick et al., 2023）。また、聴覚過敏（Hyperacusis）とは物理的特性への依存度という点で明確に区別される必要があります（Campbell, 2023; Jastreboff & Jastreboff, 2023）。

治療に関しては、認知行動療法（CBT）—特に音への意味づけを変える介入や、制止学習を用いた曝露、感情調節スキルの訓練—が最もエビデンスを蓄積しつつあります（Jager et al., 2021; Lewin et al., 2026; Spencer et al., 2025）。さらに、TRTを応用した音響療法も有効な選択肢として報告されています。

今後の課題としては、統一された診断基準と検証された評価尺度（S-FiveやDMQなど）を用いた大規模な国際的コホート研究が必要です。また、聴覚学者、精神科医、心理学者による学際的なアプローチを通じて、聴覚的要因と心理的要因を切り分けたパーソナライズされた治療法の開発が急務とされています（Munoz et al., 2025; Ferrer-Torres & Giménez-Llort, 2022）。

引用文献

Berger, J. I., Gander, P. E., & Kumar, S. (2024). A social cognition perspective on misophonia. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 379(1908), 20230257.
Campbell, J. (2023). Letter to the Editor: Misophonia: A Need for Audiological Diagnostic Guidelines. Journal of the American Academy of Audiology, 34, 176–180.
Dixon, L. J., Schadegg, M. J., Clark, H. L., Sevier, C. J., & Witcraft, S. M. (2024). Prevalence, Phenomenology, and Impact of Misophonia in a Nationally Representative Sample of U.S. Adults. Journal of Psychopathology and Clinical Science, 133(5), 403–412.
Ferrer-Torres, A., & Giménez-Llort, L. (2022). Misophonia: A Systematic Review of Current and Future Trends in This Emerging Clinical Field. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(11), 6790.
Gregory, J., Graham, T., & Hayes, B. (2024). Targeting beliefs and behaviours in misophonia: A case series from a UK specialist psychology service. Behavioural and Cognitive Psychotherapy (In Press).
Guetta, R. E., Cassiello-Robbins, C., Trumbull, J., Anand, D., & Rosenthal, M. Z. (2022). Examining emotional functioning in misophonia: The role of affective instability and difficulties with emotion regulation. PLoS ONE, 17(2), e0263230.
Guzick, A. G., Cervin, M., Smith, E. E. A., Clinger, J., Draper, I., Goodman, W. K., Lijffijt, M., Murphy, N., Lewin, A. B., Schneider, S. C., & Storch, E. A. (2023). Clinical characteristics, impairment, and psychiatric morbidity in 102 youth with misophonia. Journal of Affective Disorders, 324, 395–402.
Hanna, M. R., Collins, A. C., Shan, Y., Chen, B., Wang, S., & Rosenthal, M. Z. (2025). Examining the role of emotion regulation, anger, and anxiety in misophonia: A network model. PLoS ONE, 20(8), e0329920.
Hansen, H. A., Norris, J. E., Bain, C. M., Ethridge, L. E., & Tardif, C. L. (2026). Selective Disruption of Salience-Network Anterior Insula Connectivity in Misophonia: A Disorder-Specific Neural Signature. Human Brain Mapping, 47, e70468.
Jager, I., de Koning, P., Bost, T., Denys, D., & Vulink, N. (2020). Misophonia: Phenomenology, comorbidity and demographics in a large sample. PLoS ONE, 15(4), e0231390.
Jager, I. J., Vulink, N. C. C., Bergfeld, I. O., van Loon, A. J. J. M., & Denys, D. A. J. P. (2021). Cognitive behavioral therapy for misophonia: A randomized clinical trial. Depression and Anxiety, 38, 708–718.
Jastreboff, P. J., & Jastreboff, M. M. (2023). The neurophysiological approach to misophonia: Theory and treatment. Frontiers in Neuroscience, 17, 895574.
Koroglu, S., & Durat, G. (2024). Factors Associated With Misophonia: A Systematic Review. Revista Colombiana de Psiquiatría.
Kumar, S., Tansley-Hancock, O., Sedley, W., Winston, J. S., Callaghan, M. F., Allen, M., Cope, T. E., Gander, P. E., Bamiou, D.-E., & Griffiths, T. D. (2017). The Brain Basis for Misophonia. Current Biology, 27(4), 527–533.
Lewin, A. B., Milgram, L., Cepeda, S. L., Karlovich, A., Dickinson, S., Bolen, M., Harmon, S. L., Small, B. J., & Ehrenreich-May, J. (2026). Treatment of Youth Misophonia: A Randomized Controlled Trial Comparing Transdiagnostic Cognitive-Behavioral Therapy to Psychoeducation and Relaxation Training. Behavior Therapy, 57, 63–78.
Mattson, S. A., D’Souza, J., Wojcik, K. D., Guzick, A. G., Goodman, W. K., & Storch, E. A. (2023). A systematic review of treatments for misophonia. Personalized Medicine in Psychiatry, 39-40, 100104.
Muñoz, K., Velasquez, D., Humes, M., Ortiz, D., & Twohig, M. P. (2025). Assessment of auditory conditions in misophonia treatment research: a scoping review. International Journal of Audiology, 64(7), 653-659.
Murphy, N., Lijffijt, M., Guzick, A. G., Cervin, M., Clinger, J., Smith, E. E. A., Draper, I., Rast, C. E., Goodman, W. K., Schneider, S., & Storch, E. A. (2024). Alterations in attentional processing in youth with misophonia: A phenotypical cross-comparison with anxiety patients. Journal of Affective Disorders, 347, 429–436.
Pfeiffer, E., Allroggen, M., & Sachser, C. (2025). The prevalence of misophonia in a representative population-based survey in Germany. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology, 60, 257–264.
Spencer, S. D., McKay, D., Mangen, K. H., & Rabasco, A. (2025). A Pilot Clinical Trial Examining Exposure and Stress Management Therapy for Adults With Misophonia. Journal of Psychiatric Practice, 31(5), 251–259.
Swedo, S. E., Baguley, D. M., Denys, D., Dixon, L. J., Erfanian, M., Fioretti, A., Jastreboff, P. J., Kumar, S., Rosenthal, M. Z., Rouw, R., Schiller, D., Simner, J., Storch, E. A., Taylor, S., Werff, K. R. V., Altimus, C. M., & Raver, S. M. (2022). Consensus Definition of Misophonia: A Delphi Study. Frontiers in Neuroscience, 16, 841816.

Pocket